有关航母在高烈度冲突中效能的争论并不是什么新鲜事，美军历史上就曾争论过要航母还是要战略轰炸机。如今，美国国内又产生新的争论：为了对付中国，是要陆基弹道导弹还是要航母？

据美国《防务新闻》14日报道，关于航空母舰的未来的辩论正在困扰着美国国防部，争论焦点是选择继续投资于二战以来美国全球力量投送的支柱

——航空母舰及其舰载航空联队，还是逐步减少对这些系统的投资，并增加对新能力的投资，例如远程常规高超音速导弹。

报道称，美国国防部负责研发和工程的副部长迈克·格里芬在上月的国防新闻发布会上提出这个问题。“让我们提出一道思考题。”

格里芬说，“你认为中国会更担心哪一项：美国及其西太平洋盟国拥有能够打击中国目标的2000枚常规导弹，还是一艘新航母？因为这两件事花费的钱差不多……”

报道称，格里芬的思考题中有许多假设条件连美国专家都不愿接受，更不要说美国海军和国会的很多人了。

其中部分原因是这些设想对航空母舰的未来提出疑问。格里芬的想法还假设，在与中国的常规战争中，美国将愿意承担打击中国本土带来的严重后果，以及在这种尝试中所面临的可怕的潜在可能。

许多人要么不赞成，要么认为风险太大，不会认真去考虑。

文章称，格里芬告诉在场的人们：“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。如果我们让这些资产让步或未能对其继续提供支持，我们将把这些阵地让给对手。”

“但我们的对手正在发展并且已经发展成功了一些反制手段。因此，尽管我们不能放弃这些装备，但我们必须展望未来。”

他说，中国“实际上拥有成千上万个常规打击资产，能够穿越数千公里，并能够精确命中”，这需要美国有新手段来威慑对手。

从上面的报道我们可以看出，五角大楼很纠结，国会老爷也很纠结，有限的资金究竟优先保障它还是它？

美国很头疼，毕竟现实情况就如此，可不是“孩子才做选择题，成年人会两样都要”的段子。

不过啊，这个言论也的确让我们很迷惑，这到底是美帝的又一次“战略忽悠”，还是认真的在谈论问题？

虎哥认为，两者皆有，但是后者才是主要原因。

事实上，美军航母的去留争辩早已不是第一次，只不过这次的竞争对手换成了路基弹道导弹而已。

美军之所以会争论要弹道导弹还是要航母，除了包藏祸心外，更多是体现出美国国力的下降以及战略思想的滞后。