我国陶瓷制品并没有损害美国制陶工业以及陶瓷市场。

美国陶瓷餐具生产厂商虽然提交了不少材料，但这些材料不能证明，我国陶瓷餐具出口与美国陶瓷工业受损害的因果关系。

于是在一个月后的投票表决中，美国餐具紧急委员会以1：4的票数落败了。

再说“美国对中国钢板反倾销案”，这个案件发生于1996年末，是一系列钢材反倾销案的开端，其影响力也远比上一个案件更大。

时间的起因，是美国日内瓦钢铁公司和海湾国家钢铁公司共同提交的一份申请。

根据这两家公司所述，中国、乌克兰、俄罗斯以及南非提供的碳素钢板，在美国存在倾销情况，要求美国政府征收高额反倾销税。

一个月后，美国商务部正式立案调查，不到半个月的时间，美国国际贸易委员会就作出初步裁定：

中国出口到美国的钢板的确存在“损害威胁”。

美国国际贸易委员会的这个判断，其实是有一定问题的。

毕竟计算倾销幅度时，美国并没有按照中国实际生产成本来算，而是以印度作为替代国来推定。

以中国生产的投入量为“生产要素”，乘以印度的成本价格来计算这种价值，这样的判断自然有失公允，以至于当时我国处于相当被动的局面中。

当时，我国面临的局势相当紧张，一旦美国裁定高幅度反倾销税率，我很可能会就此失去美国定尺中厚钢板市场。

好在关键时刻，我国提议签署了中止协议。

最终，我国政府发挥重要作用，保存了我国企业在美国的相关市场，并且在谈判中取得了相对有利的结果，这是值得称道的。

不过，美国在反倾销调查过程中有失公允也是不争的事实。

格外令人气愤的是，这种不公不只存在于美国，还存在于日本、韩国以及欧盟。