结果是，中国与美国之间的任何冲突都可能以不同的方式进行和得到解决。正如德尔·佩罗指出的，让冷战打下去的“相互保证毁灭”威胁在当前这场冲突中不是一个很令人担忧的问题。但与此同时，新加坡总理李显龙在《外交事务》上指出，中国是一个比苏联更老练的竞争者：“中国经济有巨大的活力和日益先进的技术；中国经济远不是一个波将金村，或是那种界定了苏联最后几年的摇摇欲坠的指令性经济。中美这两个大国之间的任何对抗都不太可能会像冷战那样，以一个国家的和平崩溃而结束。”

冲突的代价

由于中国经济与美国经济的紧密联系，让它们脱钩将是代价非常高昂的事情，纳撒尼尔·塔普林在《华尔街日报》上写道。是的，美国人使用中国生产的iPhone和个人防护设备，但美国人上的大学经历了几十年的投资不足，也要靠中国学生支付全额学费才能维持下去。

“如果‘脱钩’继续下去，那么可能会需要联邦政府为基础研究——以及美国的科学和数学教育——提供更多的资金，以填补这一缺口，”塔普林写道。“这可能意味着更高的税收，以及对来自印度和其他国家的外国人才更热情的移民政策，以弥补潜在的中国人才回流。最终，美国消费者需要做好准备，为享有一个安全而多样化的供应链掏更多的钱。”

将美国的供应链多样化的过程将是漫长和困难的，汉普夏学院的和平与世界安全研究荣休教授迈克尔·T·克莱尔在《国家》杂志上写道。虽然目前由中国工人完成的工作可以转移到墨西哥、泰国或越南等其他低成本制造中心，但他预测，这种转移会需要多年时间才能完成。他写道，在短期内，“冷战加剧的第一个后果可能是，从新冠病毒导致的经济崩溃中复苏的速度可能比预期要慢。”