前段时间，俄罗斯搞的那个坦克两项结束了，俄罗斯第一，中国第二。

其实，这也是什么意外了，去了这么多次，中国哪次不是明摆着拿第一，却在裁判的“关照”下，拿了第二？

大家心照不宣而已。

但就是这个结果，还忽悠不少人：

“俄罗斯的坦克处于世界先进水平，比中国强”

“比不上中国产新型坦克的，是出口印度的猴版，而不是自用型号。”

然而，至少在老铁看来，这种说法有点可笑。

中国新一代轻型坦克

评价一型坦克是否先进，只看“火力”、“防护”和“机动性”就足够了，如果这三个方面没有突破，其他的都只是噱头而已。

比如俄罗斯搞的无人炮塔，跟当年忽悠三哥买航母，没什么本质区别。

早在上个世纪八十年代末，美国就用M1主战坦克的底盘开发过一款无人炮塔坦克：TBB，但在进行一定程度的测试之后，美国主动放弃了这项技术，原因就是：华而不实。

美国在上个世纪研制的无人炮塔坦克，使用VR系统控制

一、火力

说到俄罗斯坦克具体的性能，就不得不提坦克炮的生产工艺。

现代坦克炮生产工艺里，电渣重熔、自紧、内膛镀铬，早已是标配了。前面两项不说，光说这个内膛镀铬，不仅能够使防止锈蚀，而且能提高炮膛内部的硬度，进而提高使用寿命。

然而，从下面的照片可以看出，T14上号称俄罗斯最先进的坦克炮，竟然生锈了，貌似距离全球早已普及的主流生产工艺技术，还有一定差距。

炮膛已经严重锈蚀的T14

说完炮，再说弹！

首先，俄罗斯的火炮发射药技术落后中美德至少两代，甚至更多。

这是个老毛病了！

在苏联时期，发射药密度常年低于0.8克/毫升，能量密度更低，所以，俄罗斯现役的2A46M坦克炮药室大约是13.4升，而德国L44/L55的药室只有9.8L。

至于中国，在上个世纪八十年代突破“太根发射药”的技术后，就已经远远领先俄罗斯。最近这几年，中国猛火药的泰斗人物，王泽山院士在第三次斩获国家技术发明一等奖之后，中国各型炮弹发射药的技术，起码在实验室的层面上，是已经超越美德，达到了世界领先水平。

其次说穿甲弹的弹芯。

虽然世界上最早的尾翼稳定脱壳穿甲弹是苏联最早搞出来，装备在T62的115毫米坦克炮上的。但即便如此，无论是现在的俄罗斯，还是当年的苏联，都没有搞出真正意义的大长径比尾翼稳定脱壳穿甲弹。相较于德国DM63和中国三期弹的钨芯，美国M829A4的贫铀芯，俄罗斯出口型号长期使用“钢芯”，而自用型号也只是在看上去很不错的钢制封套里加了几节钨芯，强行搞成看起来比较长的弹芯，其金属冶炼工艺水平可见一斑。

落后中德的技术水平已经不止一代了，尤其是中德两国最新型尾翼稳定脱壳穿甲弹都是用了密度不均与的，具有自锐效应的钨合金冶炼技术，硬是用钨，在一定程度上达到了美国贫铀弹芯的水平。

俄罗斯的尾翼稳定脱壳穿甲弹的落后，不仅是弹芯的加工工艺。弹头的整体设计上，他们也是落后的。

脱壳穿甲弹都有弹托，炮弹出膛后就会丢掉。因此，在整个炮弹动能一定的情况下，这东西越轻，弹芯保留的能量就越大。所以中美德的弹托都是用复合材料做的，但俄罗斯的是钢的……除了弹托，其过大的弹翼设计也有问题，不仅阻力极大，而且会划伤坦克炮内膛，大幅降低火炮寿命。

所以俄罗斯的穿甲弹在飞出1000米后，就会因为封套和弹托的死重、尾翼的阻力等种种问题，导致精度和能量大幅下降，打不准也穿不透。

因此，俄罗斯自己现役最好的3BM46/48，2000米等效穿深也就600多毫米的水平，不仅低于美国M829A3实战的约740毫米的数据，更远低于美国M829A4和中国三期弹的855至1050毫米。至于俄罗斯最新研制出来的3BM59/60，数据我没找到，但我也找不到任何其可以超越中美德的依据。

炮和弹都已经落后，火控系统呢？

咱们不说国际军事比赛里，俄罗斯T72那丢人的表现，毕竟包括国产的96A改上，用的都不是最先进的火控。