但普京抓住宪法漏洞展开攻击：乌克兰宪法未明确规定战时状态下总统任期可自动延长，仅提及“选举暂停”。俄罗斯据此认为，泽连斯基的留任属于“自我授权”，其签署的任何协议均可能因“主体非法”被国际社会质疑。这种法律战的目的，在于动摇泽连斯基政权的国际公信力，迫使西方盟友重新评估对乌援助的合法性。

二、俄乌博弈的深层逻辑：谈判筹码与权力更迭

普京的质疑并非单纯法律争论，而是俄乌和谈策略的一部分。俄罗斯长期坚持“不与泽连斯基直接谈判”的立场，但留有余地——若泽连斯基愿意参与谈判，俄方可派代表与其对话，但最终协议需由“合法乌克兰领导层”签署。这一表述暗含两层意图：

削弱乌克兰谈判能力：通过否定泽连斯基的合法性，俄罗斯可拒绝承认其签署的任何停火协议，迫使乌克兰陷入“谈判无效”的困境。

推动乌克兰政权更迭：俄罗斯多次暗示，若乌克兰举行选举且泽连斯基败选，新总统将自动获得俄方认可。这种策略旨在引导乌克兰内部反对派施压泽连斯基，甚至为亲俄势力上台创造条件。

乌克兰的应对则充满矛盾：一方面，泽连斯基强调“选举需在战时状态解除后举行”，并指责俄罗斯试图利用选举干预乌克兰内政；另一方面，乌克兰外长瑟比加称普京的质疑“荒谬可笑”，并援引国际社会对泽连斯基的广泛承认作为反击。这种强硬态度背后，是乌克兰对战场形势的担忧——若仓促举行选举，俄军可能趁机扩大攻势，而泽连斯基若败选，新政府可能因缺乏战场经验导致局势失控。