三、国际社会的角色：支持与质疑的微妙平衡

普京的质疑在国际社会引发分裂。多数西方国家仍承认泽连斯基的合法性，但部分声音开始动摇。例如，法国爱国者党领导人弗洛里安·菲利波公开质疑泽连斯基“非法执政”，特朗普政府则以“美国优先”为由，减少对乌援助并施压其与俄和谈。这种变化反映出西方对乌克兰的耐心正在消退，尤其是当战场形势陷入僵局、经济成本持续攀升时，泽连斯基的合法性成为西方转移矛盾的突破口。

与此同时，乌克兰国内反对派也借机发难。基辅市长克利奇科多次指责泽连斯基“滥用戒严令权力”，试图接管地方议会职权；前武装部队总司令扎卢日内虽被明升暗降，但其88%的军队信任度仍构成潜在威胁。若战场形势进一步恶化，乌克兰内部可能爆发更激烈的权力斗争，为俄罗斯的“合法性质疑”提供现实依据。

四、未来走向：和谈的前提是权力认可

俄乌冲突的解决，最终取决于双方能否就谈判主体达成共识。俄罗斯的要求清晰而强硬：乌克兰必须举行选举，产生俄方认可的“合法总统”，否则和谈无从谈起。而乌克兰的立场同样坚定：战时状态不解除，选举无法举行，泽连斯基的合法性不容置疑。这种“先停战还是先选举”的死结，本质上是双方对战争责任的规避——俄罗斯不愿为战场失利背锅，乌克兰则担心选举导致政权崩溃。

国际社会若想推动和谈，需在两方面发力：一是促使俄罗斯明确“合法总统”的具体标准，避免模糊表述成为谈判障碍；二是向乌克兰提供安全保障，确保选举期间不会遭受军事打击。然而，在美俄博弈持续、欧洲内部矛盾凸显的背景下，这一目标短期内难以实现。