6， 战略战术

川普团队属于猛打猛冲类型的，它缺少一个深思熟虑的长远战略，就爱玩贸易战，捞到短期利益比什么都好，即使它搞出的“新冷战”、“脱钩”一类的，由于这东西根本与时代潮流不符，也注定失败；

相比之下，奥巴马时代的“亚太再平衡”，从经济上围堵中国的“TPP”，从军事上围堵中国的“印太战略”，其战略性就显得长远得多，实际可操作性也更强，危害也就大得多；

当然，拜登相较川普，其政策的可预见性更强，也就更有利于管控局势，川普则难以预测。如果把此二人的执政比作开车，拜登是带着一帮队友对别人进行别车、阻挡等方式，川普则是独自开车直接左冲右撞。所以从这个角度来说，川普的危害更小，但风险更大，拜登相反。

通过上面的对比可以知道：

川普遏华，他基本上放弃了军事、外交、意识形态等牌面，一味在经济领域猛打猛攻，但中国作为世界第二大经济体、第一大市场、第一大制造业大国、第一大贸易国，恰恰最不怕的就是经济方向上的对攻。实际上，通过2020年的中国经济表现已经可以知道，中国的经济已通过了“极限测试”，川普贸易战基本宣告失败；

同时，川普还在国际上各种退群，各种伤害盟友，让美国更多的陷入了孤立；在国内，川普大肆宣扬反智主义（比如不戴口罩）、制造分裂；

相比于民主党的“TPP”与“印太战略”等长远谋划，以及与盟友拉帮结伙等手法，川普的遏华策略看似凶狠，但危害程度其实小得多。

上述6个方向的比较，川普除了在“贸易战”与“政策可预见性”比拜登危害更大以外，其它方向均小于拜登。