先主遣诸葛亮自结於孙权。（三国志先主传）先主至於夏口，亮曰："事急矣，请奉命求救於孙将军。（三国志诸葛亮传）而按照东吴方面的资料，率先提出此事的却是鲁肃。

刘备欲南济江，肃与相见，因传权旨，为陈成败。（三国志吴主传）时诸葛亮与备相随，肃谓亮曰"我子瑜友也"，即共定交。备遂到夏口，遣亮使权，肃亦反命。（三国志鲁肃传）二者到底哪个正确，而蜀书和吴书为什么又会出现相互矛盾的记载呢？

关于这一点，裴松之认为联盟的实际推动者就是鲁肃，至于三国志中出现的矛盾之处，裴松之认为如果是吴蜀两国各自国史中出现不同，那或许是因为著史者欲赞美本国君臣才如此为之。但三国志毕竟出自陈寿一人之手，这样就不太应该了。

在我看来，裴松之的结论是没有错的，但是三国志中出现的矛盾却另有缘由。

首先专美传主是三国志的常见写法，这个我们也提到很多次了，因此同一件事在不同人的传记中出现一定差异，从而分别强调传主的功绩，这就很正常了。

也就是说，吴蜀双方的资料看似矛盾，其实并不矛盾，孙刘联盟能够实现，虽然是鲁肃率先发起，并起到了主导作用，但是诸葛亮也有相应的贡献。他后来的确面见了孙权，他的话也打动了孙权，这都是不争的事实。

也就是说，虽然鲁肃早就说服了孙权，但是诸葛亮那一番话也给孙权打了一剂强心针，若不是他，孙权可能也无法对刘备有个合理的定位。

蜀汉的史料只是强调了诸葛亮的功绩，但并未否定鲁肃，只是没特意提起而已，因此二者并不矛盾。

总之，促成联盟一事，鲁肃当居首功，而诸葛亮次之，也有重大贡献。

如今情况刻不容缓，孙刘联盟成了关系两大集团生死存亡的重要问题，孙权对此极为重视，他带着文武臣僚亲自西行至靠近江夏的柴桑，而鲁肃则带着重大使命前往荆州。

然而鲁肃却没想到，曹操的动作这么快，他刚到夏口，就听到了曹操已经杀入南阳的消息。

鲁肃心急如焚，只好快马加鞭地赶路。可是他刚进入南郡的时候，却又听到一个坏消息，坐拥一州之地以及襄阳坚城的刘琮竟然不战而降了。

好在情况还没有到最坏的那一步，荆州并没有被曹操打包收下，刘备带着一部分力量撤了出来。