雷曼破产前夕资产规模大约7000亿美元，几乎完全是投行业务，没有商业银行业务，因此整个负债均来自批发融资市场而不受存款保护，一旦破产冲击格外大。

而瑞信的资产规模虽然也高达7000亿美元，但有超过2400亿是商业银行业务，盈利能力比较强且受存款保护，投行资产规模只有大约3300亿瑞郎，大约折合3300亿美元。2022年的3300亿所带来的冲击，显然要远低于2008年的7000亿。

资产方面，瑞信集团的资本充足率和1级资本比例（CET 1）均在巴塞尔协议III规定范围之内，而该协议正是08全球金融危机后诞生的保险锁，要求金融机构必须持有充足资金以应对逆境。

此外，雷曼破产的冲击之所以很大，是因为2008年金融危机本质上是房地产危机叠加了系统重要性金融中介的违约。本次瑞信危机背后并无房地产危机，甚至也（暂时）没有欧债危机期间的主权政府债危机。

正如上文所说的，瑞信并不处于全球金融风险的中心地带，因此，即使出现破产危机，也只是局部的、短暂的。

有金融分析人士认为，瑞信此次困境更为相似的对比是2016年和2017年的德意志银行，及2011年的摩根士丹利。2016年-2017年，受欧债危机拖累、14亿欧元的亏损与140亿美元的索赔要求，德意志银行信用违约掉期激增，也曾引发“雷曼时刻”言论。而由于2011年“欧洲债务上风险敞口很大”的市场传言，摩根士丹利的信贷息差出现飙升。

其实，现在欧洲政治危机的影响，要远大于金融、经济危机的影响，这也是此次危机与2008年金融海啸本质不同的原因，对世界格局的影响也更为深远。

此次全球危机的风险源在政治层面，围绕俄乌战争的多方博弈，以及对金融、经济的影响，甚至可以和二战时期相提并论，因此，金融危机反而降格为政治危机的衍生性和链式反应。