美国第一艘核动力航母“企业”号和最后一艘常规动力航母“肯尼迪”号编队航行

预研福特级时，美国海军估计10万吨级航母可支持80架F/A-18E/F超级大黄蜂或F-35C闪电II级别的舰载机，8万吨与6万吨级航母的舰载机容量分别为60架和40架中型舰载机。三类航母的全寿命花销之比为100：89：80。

兰德公司的成本模型显示，美国海军大型核动力航空母舰造价的35%来自舰载设备，51%来自人力花销，14%来自材料费用。建造工时的相当比例用于安装调试舰载设备，上述成本模型因此可近似转换为：1) 包括材料费用与建造工时在内的基本平台30%；2) 包括安装调试费用在内的传感器，指挥控制，网络通讯，自卫武器，电子对抗，弹射器，拦阻回收装置，核动力系统等价值与平台吨位无关的舰载设备54%；3) 包括安装调试费用在内的航空燃油与航空弹药存储分配系统，飞机升降机，舰载机维护保障设施等价值与舰载机联队规模相关的舰载设备16%。

“尼米兹”级的舰员多达5000多名，人力资源开销占去航母日常费用的近一半

假设 1) 与平台吨位成正比，3) 与舰载机联队规模成正比，10万吨大甲板核动力舰队航母单价100亿美元 (30 + 54 +16)，则同节奏建造时，8万吨与6万吨型号的单价将分别是90亿美元 (24 + 54 + 12) 和80亿美元 (18 + 54 + 8)。相同的舰载设备意味着相同的运作与升级开支。舰体维护费用与排水量成正比，舰载机服务设施的运作成本与舰载机容量成正比。全寿命开支与建造费用的比值因此基本固定。上述三类航母的全寿命花销之比按照吨位降序为100：90：80，与美军福特级预研结论高度吻合。显而易见，吨位比成本下降得要快，而舰载机数量比吨位收缩得更快。

由于动力系统价格相对低廉，常规动力航母的成本对吨位更加敏感，但大量复杂舰载设备继续存在，效费比随吨位减少而急剧下降的基本规律仍然适用。假设取消与核动力系统相关的防护结构节省平台成本2亿美元，10万吨级常规动力航母的价格构成为28 + 36 + 16 = 80 亿美元，则8万与6万吨型号的单价分别将是22.4 + 36 + 12 = 70.4亿和16.8 + 36 + 8 = 60.8亿美元，三者按照吨位降序的成本之比为100：88：76，与核动力版的 100：90：80 并没有实质性差异。