其二，第二次车臣战争（包括更早的阿富汗战争）等战争均已证明，作为基础的原营级指挥官往往无法驾驭纯粹临时组建的营级战术群。“新面貌”改革下的营级战术群若要真正发挥威力，那就必须在日常训练中在营级战术群框架下加强摩步营（或坦克营）与支援保障部队的合练，这也是俄军不断强调营级战术群建设的核心意义。近年的俄军战略演习中，俄军各主力师、旅也都是以派出营级战术群的方式参加联合演练，我军对此应该不会陌生。

其三，政绩应该是一个重要考虑。作为一个可以把军队职业化、现代化建设成果进行“量化”的指标，营级战术群数量可以视为俄军发展成果的KPI指数，这与俄军每年年终总结都会提到的军队现代化程度“百分比”并没有多大区别。

迷信营级战术群或致误判

不难看出，打造营级战术群虽然是俄军在不得已的情况下展开的自我“救赎”，但却是其坚定朝着军事改革目标前行的缩影。应该说，俄军营级战术群的数量规模确实能直接反应出俄军的战备水平。美国和乌克兰口口声声以营级战术群作为判断俄军威胁依据，或许也是对营级战术群的“认可”。

当前俄乌边境的紧张局势不排除俄罗斯有通过兵力调动达到政治目的的可能，但美乌完全以营级战术群规模语焉不详的对外描述俄军威胁也有炒作的嫌疑。

因为营级战术群具有根据任务进行编组的攻势特征，因此如果俄军确实在俄乌边境大规模集结营级战术群，是能够反应出俄罗斯的态度的，对于界定美乌口中的威胁具有一定的参考意义。不过，美乌的情报如果过度的将营级战术群塑造成俄军威胁的“计量单位”反而有点自相矛盾。因为乌克兰本身就与俄军2个装备最精良的军区毗邻，即便俄乌边境有50、甚至是美国“情报”臆测的100个营级战术群，在数量上也并不稀奇。关键在于俄军如此规模营级战术群存在意义是什么？资料显示，在此前的乌东行动中，俄军最多也就是出动数个营级战术群。俄军若是真集结数十、近百个营级战术群是要全面进攻乌克兰吗？如果是，那必然是俄海、陆、空的全面动员，但并没有任何消息显示有此迹象。

此外，俄军力求扩大营级战术群是因为它可以直观的“量化”军队建设的成果，但目前来看，营级战术群还是以适应“新面貌”改革中应对低强度局部战争的目标为目标。俄军如果试图向乌克兰发起大规模军事行动，考虑到西方的反应，这种强度的对抗则已经超出“新面貌”改革应对低强度战争的“设定”，为此俄军近年来通过“旅改师”强化了自身应对大规模高强度冲突的能力，其中大多数作战师都可迅速抵达俄乌边境，美乌若忽视这些情况而光盯着营级战术群未免有点缘木求鱼。

（责编：杜鹏飞）