这么说不是为了谦虚，而是时间说太多就失去其准确的意义了。这会直接带来的一个问题就是：过去一百年最大的变局是什么，然后才能理解到今天比这个变局更大的变局会是什么。如果你是美国精英，你心里会怎么想？我美国做世界老大就是这一百年来的事情啊，你中国现在却要说“百年未有之大变局”，什么意思？你品、你仔细品。其他国家政治家和领导对这句话会如何理解，你也品、仔细品，他们心里会怎么想，品完了是不是会感到“确实有点意思”。

我多年前第一次听到这句话的时候，说实话是吓了一大跳的，因为我瞬间就品出以上需要品出的意思了，只不过是以前几年不能在公开场合明说。那为什么现在可以说了呢？因为我发现中央已经不是太强调这句话了，那就是讲这句话的目的已经达到，甚至可以做总结了。当然，当初就品出这句话意思的人很多，包括一些公知，所以有人不断强调还是要“韬光养晦”。中美关系即将发生巨变，这早已经不是什么秘密，美国将如何对待未来的中美关系？

我们并不隐瞒，希望美国能认真思考一下“新型大国关系”该如何发展。中国打得完全是明牌，没什么好隐瞒的。但后来中美关系的走向也很清楚：大量提这句话之后没多久，美国就对中国发动了贸易战、科技战、舆论战、金融战、生物战……一波接一波。即使在美国对中国发动全面贸易战的时候，中国还是在大讲“大变局”这句话。中国讲这句话的时候就想不到可能会有这些后果吗？当然会想到，既然如此，也表明是有所准备去承受的。你美国无论怎么折腾，奈何不了中国什么。

俄乌冲突发生之后，情况就已经转入另外一个阶段。你看现在中美关系，虽然美国的政客们还是在不断强调中国是主要的对手，可是还能对中国做什么呢？做不了什么了，最多只是口头上说说而已。行动上甚至要放弃对中国的前述一系列进攻行动了。表面看起来，前面几年是美国在不断向中国发动进攻，但今天回过头来看，在目前这个历史阶段，美国对中国发起全面进攻性的行动是不是特别地愚蠢？《孙子兵法》有云：可胜者攻也，不可胜者守也。

攻则不足，守则有余。要想获得胜利是采取进攻方式，要想不被敌人战胜，就得采取防御方式。同样的实力对比，用于进攻可能力量不足，但用于防守就可能绰绰有余。倒回去看前面5到10年的中美关系实力对比，中国采取进攻方式实力显然是不够的，但用于防御美国就绰绰有余。并且，让美国将所有剩下的实力都动用出来向中国全面进攻，是不是就可以让美国很快把实力全消耗光了？中国人民军队经典的战术是“围点打援”，它的核心思想是什么？

就是把本来要通过进攻作战实现的战役行动，转化成用防御作战来实现。克劳塞维茨在《战争论》中说过，防御是一种比进攻更强的作战形式，也就是“攻则不足，守则有余”。对中国来说，将进攻作战转化成了防御作战，也就在相同实力条件下极大增加了胜算。中国领导人仅仅用一句话，就成功地诱使美国丧失理性，对中国轻率地发起全面进攻而使其国力极大受伤，使一场中国必然面对的、非常危险的修昔底德陷阱被成功绕开。

故我欲战，敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也。所以，中国提出“百年未有之大变局”的说法后，美国前总统奥巴马和现总统拜登都咬牙切齿地高喊“美国绝不当老二”“美国还要领导世界一百年”。如果美国愿意探讨和接受新型大国关系，那中美可以在平等互利条件下继续与美国发展关系，如果不愿意，我们也相当于把话说明了，我们是不会接受在旧世界美国霸权体系下继续做一个受剥削角色的。这一句话杀伤力有多大？就是让美国政府债务短时间增加10万亿美元。