第二、维持扩张的成本低：陆权扩张是在陆地上进行，这就必不可免地要同沿线国家打交道，且更容易引发周边大国的强烈反弹，详情参考上文提到的俄英中亚冲突。

另一方面，陆权扩张往往伴随着巨额的治理成本，比如要劳师动众地出兵征伐，占领土地后又得建立新的行政体系，驯化居民。而海权扩张只需要派几艘战舰在重要航道上一摆，或者开到主要沿海国外海来几次炮舰外交，就能让他们屈服，然后低成本掠夺资源或倾销，这与前者对比起来，基本没有治理成本。

在英国还是日不落帝国的时候，美国一直是沿着马汉的海权论走的，但二战后美国就飘起来了，开始登陆亚洲，深度介入亚欧大陆内陆事务，比如中国内战、朝鲜战争以及越南战争。但在这三件事情上，美国都遭遇了空前的滑铁卢。

中国内战押宝蒋介石集团，结果国民党败退台湾，导致美国以整个中国在远东牵制苏联的构想落空了；朝鲜战争，美国严重低估新中国维护国家地缘安全的决心，差点功亏一篑；越南战争，美国犯了和朝鲜战争同样的错误，其势力直接被赶出中南半岛！

这三场失败的战略决策，让布热津斯基这批冷战后最精锐的美国地缘大师充分意识到，美国作为海权国家，就不应该过多地介入亚欧大陆内陆事务，否则一旦有域内国家强烈反弹，美国将因为缺乏足够的支撑点而面临溃败的结局。中国问题也好，朝鲜半岛和中南半岛问题也罢， 美国败就败在这里。

需要强调的是，欧洲不具备参考价值，毕竟冷战后欧洲面临的是非A即B的送命题，要么被苏联吞并，要么被美国控制。相较于意识形态领域完全截然相反的前者，后者至少在文化、血脉、信仰上跟欧洲一脉相承，是他们需要美国的保护，所以在欧洲，美国拥有绝对的主动权。

但在亚洲这边就不一样了，除了韩国、日本、新加坡这几个游离于大陆边缘的岛国，没有国家想跟美国混。正因如此，美国在越南战争结束很长一段时间内，都没有深度介入大陆内陆事务。

直到苏联解体后，真正意义上攫取世界霸权的美国，又彻底飘起来了。

2001年，美国打响阿富汗战争，以此为标志，白宫大规模介入大陆内陆事务的新时代来临。同年，在美国的牵头下，来自欧洲、中东等38个国家成立联合海上力量CMF，总部设置在美国海军第五舰队驻地巴林。