在当前逆全球化的背景下，最悲观的情形就是发达国家之间仍然保持良好的合作，它们的全球化里面没有中国，是降低中国影响力的全球化，这是一种潜在的危险。

美国外交政策的基石是盟国政治，不是价值观，不是经济利益，是盟国政治。盟国之间可能在某些特定时间段是有冲突的，其短期利益是有冲突的；虽然说是盟国，但它们之间在经济上也是竞争关系。

但是，它们是盟国的性质没有变。当美国认为中国是它的战略性竞争者、是敌人的时候，它所采取的办法就是脱钩。

那么就有一个问题，如果美国的盟国跟中国不脱钩，美国不是吃亏了吗？我们要认真区分今天的中美关系和当年的日美关系的差别，有些人笼统地讲中国成为老二了，美国就要打你，其实不完全是这样。

盟国之间发生冲突的时候，美国没有动用军事、政治、外交、科技、文化全方位的手段，主要是经济手段和经济措施。美国对中国采取的是全方位的斗争，脱钩的目的是打冷战。

美国是一个在外交上非常成熟的国家，它是一个很多年的大国，经历了世界大战，经历了世界上的很多冲突，应对国际斗争的经验是比较丰富的。

美国所谓的脱钩不是中美脱钩，如果只是中美脱钩，那么它是失败的，它把市场拱手让给竞争对手。

我认为，美国的脱钩成不成功，取决于它能不能拉上它的盟国一起和中国脱钩。

美国怎么达到这个目的呢？它就是要利用各种非经济的极端事件来逼它的盟国选边站，这方面我们要高度警惕，要有好的应对措施。

但是，美国能成功吗？这又是很大的一个疑问，因为中国现在跟全世界经济互补，有很深的关联，这又是另外一个问题。

疫情过后，我们国在国际交往中遇到一些挑战：我们看到西方国家在某种程度上的协同，我们也看到的西方国家并非铁板一块，有的国家也不是跟着美国的步伐走，有的国家尽管方向跟美国一致，但是在力度上也是有松有紧。