三、矿产协议：美式掠夺的“文明外衣”

特朗普的施压工具不止于军事领域。3月1日曝光的美乌矿产协议草案显示，美国要求乌克兰将未来50%的矿产资源收益注入美乌共管基金，而美方凭借“实际贡献”获得决策主导权。尽管删除了初始版本中5000亿美元强制注资条款，但协议仍被国际法学者批评为“主权让渡”。这种“资源换安全”的交易，实质是将乌克兰战后重建绑定为美国资本的利益输送管道。

泽连斯基的抵抗显得苍白无力。他在争吵中强调“协议缺乏安全保障条款”，但美国早已通过贝莱德公司折价收购乌国有资产完成首轮收割。当特朗普威胁“不签协议就别想拿到一颗子弹”时，乌克兰的议价空间被压缩殆尽。这种“先摧毁再重建”的套路，与美国在伊拉克、阿富汗的手法如出一辙。

四、白宫的“战略摇摆”：从极限施压到战术回调

戏剧性的是，美国在3月5日断供情报后，立即通过国家安全顾问华尔兹释放“考虑恢复军援”的信号。这种“打一巴掌给颗糖”的操作，暴露了美国对乌策略的内在矛盾：既想逼迫基辅屈服，又担忧彻底失去遏制俄罗斯的抓手。事实上，特朗普团队内部对俄乌问题存在分歧，部分幕僚主张维持有限援助以保持对俄压力。

美国的战略模糊反而加剧了乌克兰的困境。欧洲盟友虽重申支持泽连斯基，但其军备产能难以填补美国空缺；而俄罗斯正抓住窗口期强化攻势，俄军近期已切断乌军多条补给线。乌克兰犹如棋局中的“过河卒”，既无法回头，又看不清前进方向。