杨成：前景很不乐观。因为欧盟先天不足，一直没有真正形成独立于美国之外的武装力量和武装体系，或者换句话说，欧洲在国家权力结构上是“瘸腿”的，在政治、经济和意识形态等方面都有一定的支撑，但军事上撑不起来。所以欧洲的安全目前还是由美国提供，这是一个重要的前提。欧洲战略自主的本质，就是不要依附美国，克服对美国提供安全保障的惯性和路径依赖，这也是一个历史的路径依赖。但在欧洲安全形势越来越紧张的当下，在欧洲自身军事能力建设没跟上的前提下，怎么可能在短期内实现脱离？

而且，法德的“穿梭外交”也在这次俄乌冲突中被证明失败了。在危机之前，法德这种老牌欧洲国家，因为自己经历过一、二战，比较倾向和平，所以就开始了所谓的“穿梭外交”，激活了俄、乌、德、法四国就乌克兰问题进行对话的“诺曼底模式”。马克龙1月28日分别和普京和泽连斯基通话，2月8日又去莫斯科和普京共进晚餐，还马不停蹄地去探访德国总理朔尔茨。法德在这个过程中一直积极参与调停，但最后他们发现，穿梭斡旋的结果，就是普京单独对乌进行了军事行动，并且承认乌东两个地区的“独立”，使《明斯克协议》成了一纸空文。

所以，至少在俄乌冲突没有完全结束、俄罗斯跟整个欧洲没有出现任何和解的前提下，法德再去重新介入的可能性非常小，也没有意义。

我认为，欧洲的战略自主不应仅体现在欧洲大陆上，更应该放眼亚太，在全球范围内去寻求自主，比如在中美这样一种新的国际权力转移的结构中，来发挥欧洲特有的角色，比如是否可以采取不选边站的立场，不依附于美国。

中国新闻周刊：普京下令把俄罗斯核威慑力量提升至“特殊战备状态”，俄罗斯为何会这么做？未来是否可能会演进成“第三次世界大战”？

杨成：核武器只有在它不被使用的时候才能真正形成威慑。美欧已经针对俄罗斯实行了经济制裁，在这种背景下，俄罗斯去强调自己有核武器，通过一种军事方式应对，其实也体现出俄罗斯国家权力结构的一个特性。

一个国家的权力结构包含政治、经济、军事、意识形态“四大支柱”，其比例分配及投入规模在相当程度上决定了该国的对外话语和行为模式。俄罗斯是传统军事强国，上述权力结构中军事独大的事实，使其擅长运用强制手段和“以眼还眼、以牙还牙”式的强硬话语处理对外事务，本次乌克兰危机也不例外。

目前，在很短时间内把乌克兰全境拿下的概率已经比较低了。普京的另一个选择是保住乌东地区，这种可能性还是相对较高的，俄罗斯近20万大军也没有全部进入乌克兰，还有相当一部分驻守在边境。普京会根据战场形势的千变万化进行适当的调整，也给自己预留一个可进可退的空间。