这就要追溯法国政府被迫延长退休与英国“通胀”的根源。法国每一届政府都希望推动“延迟退休改革”，因为人口老龄化导致的“供养比”远超临界点了。三十年前，法国为什么可以“享受高福利”一般的提前五年退休？因为那时的就业人口与退休人口的“供养比”，是四比一，相当于四个劳动力创造财富，养一个60岁以上的老人。可是随着三十年的出生人口锐减，法国的“供养比”已经降到一点七比一，也就是不到两个工作人口，就要养一个老人。

最近一些年，法国通过“非洲移民”等手段，在努力增加就业人口，但是除了增加“法国黑人化”与“穆斯林化”的新问题之外，没无法从根本上扭转人口老龄化的大趋势。从当今世界的科技发展进程来看，“短期内爆发工业革命级别的科技发明”可能性极低，而没有新一代工业革命带来“劳动效率的大变革”，法国的延迟退休困局就一直无解。对于英国来说，教师等公共服务体系的工作人员，拿的是“死工资”，面对连续两年物价连续两位数的增长，他们“要求加薪”的诉求情有可原。

但是英国政府不会答应。英国首相苏纳克与教育部长面对大罢工，出面表态都是要求“教师重返岗位，让孩子享受教育权利。”对于加薪诉求，苏纳克和教育部长没有“婉转”，二是严厉拒绝。

因为“全员加薪”等于没有加薪，而且最终的“恶果”，是通胀进一步飙升。目前导致英国大通胀的“疫情供应链混乱”与“俄乌冲突”导致的欧洲工业品价格飙升，这些外部影响因素“都没有改变”。在外因不变的情况下， 英国给民众加薪，供应的社会产品不变，结果必然是这些产品通过“涨价”将涨起来的薪水吞掉，进一步推升通胀。

既然将法国和英国的大罢工称为“传染病”，而法国“人口老龄化”导致的延迟退休冲突，似乎在世界各国都有“国传国”的风险。看完了英国和法国的笑话，我们不由担心，这场“病”，回传到国内么？我在前不久的文章里写过，去年我国人口第一次负增长，并且短期内，看不到“延缓老龄化”的趋势。

逐步“增加退休年龄”已经成为国内必须做出的选择。当然，我们国内的优势首先是“渐进式”延长退休，目前的方案，都是每年延缓几个月，这种模式。而且从今年春节假期未完，各城市的招工市场就变得火爆可以看出，咱们中国人“还不够富裕”，“还希望更多工作”，“赚更多钱”的劲头，至少现阶段是不会发生法国式的因为“不愿工作而罢工”。