那这和遵义道桥的城投债有什么关系？

其实还真的关系不小。城投债，也算是广义地方债的一种——虽然法律层面，城投债并不是地方政府的债务，但实际操作中，城投债跟地方政府是紧密关联的。

这些年中国各个地方政府为了发展经济搞GDP，欠了一大屁股的债。虽然在全球各国纷纷举债发展经济的大背景下，中国地方债占GDP的比重不算太高。但这只是矮子中间拔高个而已，论绝对值依然是非常恐怖的，如果处理不好集体爆雷，绝对能把中国金融乃至中国经济炸出一个超级大窟窿。

当然，与美国这帮国家举债纷纷拿去炒股、搞利益输送、买选票等乱七八糟操作不同，中国的地方债虽然也少不了一堆烂屁股事儿，但大多数还是形成了实物资产的——中国这些年基础设施建设成就斐然，各大小城市和道路交通都焕然一新，这离不开地方债的功劳。

不过，虽然形成了基础设施等实物资产，但能否通过这些实物资产取得合理收益回报，那就是另一回事了。

这就会形成风险。毕竟欠钱是要还的，还不上就要违约——如果只是一两笔还不上，那还好说。如果大批大批的还不上，那就要爆大雷了——不仅直接相关方要倒霉，整个中国金融体系乃至中国经济都得跟着下水。

那怎么个还法？常规逻辑，就是举债发展经济，经济发展后财富增加，然后用增量财富偿还——比如你借钱修路造桥，交通方便后地方经济发展起来，然后社会财富和政府财政逐渐增加，自然就有钱还债。

但这只是理想状态而已。搁在东部发达地区，因为经济发达，基础设施的投入，确实大多物有所值，能够产生相应回报，自然就可以还钱。差一点的地方，虽然短期收益入不敷出，但长期看随着经济发展，也仍会逐渐产生价值，并最终达到带动整体经济发展的目的——就算这笔债务投资本身不划算，但也可以通过其带动的整体环境改善和财富增加，从其他地方赚的增量里面抽出来给他还上。但也有很多地方，地理禀赋和资质都不行，在可预期的未来经济发展前景非常有限的，不管是项目本身还是整体经济环境，收益前景都很差，根本就起不到带动经济发展的目的——自然也就没钱还。

这种就麻烦了。毕竟欠钱是要还的，还不上就要违约——如果只是一两笔还不上，那还好说。如果大批大批的还不上，那就要爆大雷了——不仅直接相关方要倒霉，整个中国金融体系乃至中国经济都得跟着下水。