在面对英法联盟压制的时候，利用政治手段，成功的在1866年发动了普奥战争并取得胜利。后在1870年又进行普法战争，打败了法军。由此，德国完全统一，并确立了当时欧洲大陆霸权的“一极”。

但是，在面对大英帝国的时候，德国也是孱弱的，还是很不稳固的，还只是新贵而已。摆在德国面前的选择是，继续牛逼哄哄到处开干、甚至找英国开干，或者就是像俾斯麦那样去跟自己的敌手法国重新和好一起做生意。

本质上，就是玩均势平衡搞套利，还是军事实力平推所有对手？

考虑到当时德国刚刚统一，整个国家气势如虹，工业也牛逼，短期欧洲大陆一个能够打的都没有。最上头的就是选择后者，即，用军事实力平推所有对手。

然而，作为顶级政治家的俾斯麦则更加谨慎，他的观点是：

获得普法战争胜利后的德国，反而地缘政治更加危险。因为，大家都觉得德国能打，反而都防着德国，都害怕德国，都要去找大英帝国求抱抱。也就是说，获得胜利的德国，反而更加身陷困境。

因此，俾斯麦的态度是，主动跟周边国家搞好关系，积极帮助法国镇压巴黎公社，尽可能不去得罪英国，哪怕表面看上去很懦弱的样子。

当然，后来德皇二世上来后完全不买账。他把俾斯麦辞退后，尽一切可能直接向英国叫嚣，最终变成了一战。而结果也是，德国从此国运沦丧，至今还是一个二流国家。没有自己真正的主权，身上永远背负着两次世界大战的罪名，至今翻不了身。就算经济好点，也还要处处看着金主爸爸美国的脸色。

这就是在重大国运节点上冲动的结果！

而一旦冲动了，后面再要纠偏，其实已经没有可能了。德皇二世直接自不量力的对付当时最牛逼的世界帝国英国，为后面德国国运的曲折命运埋下了祸根。

那么，今天中国在面对新的世界帝国美国的时候，我们要学习德皇二世吗？还是说，我们要“会斗争”，学习俾斯麦，玩均势平衡的套利，收割国家利益最大化第一？是怒发冲冠，还是追求国家发展的可持续性？答案不言自明！

金融战没能够成功收割中国，更没有打败中国，其实已经说明过去几年我们国内的巨大付出算是“有所斩获”。

以美国真实的综合国力来算，人家可以在全球调动的资源是我们的N倍，这是人家作为世界帝国的底气。

但是，这并不意味着我们不能跟美国继续斗下去。