如果钱跑到物价上，那就是阿根廷模式，此时说明房股都崩了，随之而来的是总需求也崩了。不得不说，这是有形之手绝不允许发生的。

你是有形之手，你怎么选？

尽管每天一大堆人痛骂房子，但是，是不是钱进房子相对更容易操作？

你可以不买，让有能力的人去买，他们去承担更多土地财政的税负压力问题。

尤其是这几年地方财政的专项债早已扩容到了令人发指的程度，你要少了土地财政收入，基层运转就出问题了，很多人瞬间工资没了，还搞个毛线？

必须清楚，重大经济循环模式，不管有多少副作用，但是，一定是全社会共同选择的，并不是如此可以轻易更改的。

更何况，楼市的钱，直接供养着银行、国企、地方财政、大量上下游产业、各种灰色游走链条，什么东西可以替代地产呢？

去年我们都说经济不行是由于口罩问题，而口罩打击最大的一个就是楼市，所以，去年GDP是3%。那么，问题来了，2022年其实也是一个预演，即，你真的让地产搞崩了，直接GDP也就被带沟里了。

前车之鉴，尤其是我们亲身经历的，不值得我们去好好思考吗？

即使是发达国家，地产至今都是支柱产业。我们到底有什么样的特殊性可以有勇气说，房子就应该搞崩？

难道我们是希望2022年的经历再来一遍？

以上是实体经济大循环的模式，如果我们考虑到货币领域，地产的压舱石作用更加明显。

以前，央妈放水给商业银行后，商业银行要放水给社会是需要大量房子、土地及土地债券衍生物作为抵押物的。

次贷危机前，我们的放水很多抵押物是靠外汇及其衍生品，大概在6成多。

现在，我们大概6成以上是建立在土地和楼市基础上进行放水的。