03价值观靠谱么？

以共同的价值观交真朋友，听起来是一条比较理想的路。但越是理想的追求，在现实中越是难以实践。比如前面说的华夷之辩，搞了几千年，也没有找到“以价值观交真朋友”的有效方案。再举个例子，当年始皇帝等人设计中央集权制时觉得，全国实行郡县制是最理想的状态，现在看来这个想法也比较合乎现实。但遗憾的是，整个帝国时代，两千多年都没能把这个简单理想实现。

现在西方也喜欢谈价值观联盟，主要是指美国为模板的三权分立体制与多党竞争选票（其实主要就两党）基础，推广自由、平等、民主等意识形态。西方的这套体系，不能说错，毕竟人家已经富强了很长一段时间，并且在包括中国在内的很多国家都有追随者。但要说放之四海而皆准，也不合适。毕竟“自由、民主、平等”这些理想并不是西方的专利，而是大部分民族的追求。

中国的有志之士为追求这些理想，而搞革命、抛头颅、洒热血。如今这些理想同样是社会主义价值观的重要组成部分。实际上在西方内部，也并没有真正做到以价值观平等相交。以北约为例，盎格鲁·撒克逊系的几个国家，明显抱团更紧，把自己的利益置于欧盟国家之上。昂撒系内的几个国家也不一样，美英处于妄图支配全世界的核心地位，澳大利亚更像一个打手，新西兰比较佛系，加拿大有时像打手有时又显得佛系。同样是多党选举，不同国家的效果也各有不同。

印度和美国是两个世界，日本和菲律宾也是两个世界。究其原因，印度和美国的人种、文化都不相同，日本和菲律宾的人种、文化也不相同，所以相同的制度造成了不同的结果。冷战时代，西方说苏联和自己价值观不同。苏联解体后，俄罗斯试图把自己的一切变得和西方一样（军队用牧师替代政委，政治上搞多党竞选），结果只是换来北约东扩。

俄罗斯为了融入西方，几次申请加入北约，都被拒绝。北约东扩集中在2008年之前，也就是叶利钦和普京前期，那时候的俄罗斯从各个层面都模仿西方。最后被逼得没法子了，俄罗斯又往沙俄的老路上靠，最终酿成现在的乌克兰战争。

要说当时俄罗斯和西方的不同，那就是俄罗斯信奉的东正教和西方信仰的天主教和新教一直对立；回到现实世界中，不被西方接受的俄罗斯仍然体量巨大，让西方睡觉都不踏实。这种对立，并不是通过制度模仿就能获得西方价值观层面的认同。至于伊斯兰世界那么多国家，即便想往西方圈子里挤（如阿拉伯系的沙特经常被西方埋汰，如突厥系的土耳其想要加入欧盟而不得），也基本没有能被西方圈子平视的国家。

现代中国也经历过价值观交友的时代，比方说当初苏联组建的社会主义朋友圈，那是典型的以价值观交往，最后的结果并不理想。不仅苏联仗着自己老大哥的地位试图把自己的意愿强加给中国，就连受过中国大恩的越南都翻脸了。所以价值观交友这条路，听起来很美好，但古今中外的历史和现实都证明实践起来极其复杂。

至于第三条路，共同的经历交真朋友，更加不靠谱。乌克兰和俄罗斯同文同种，在一起过了千百年的日子，现在打得比谁都凶。外蒙也曾是中国的一部分，但现在并不亲华。既然所谓真朋友并没有固定标准，不妨转换一下思路，不再局限于“绝对意义上的真朋友”，而是用实践层面更为有效的方式选择朋友。通俗来说，不再无限度地追求真朋友，而是建立“有限度的朋友圈”。