但人在南京的蒋介石，是最大的责任人。

当时的东北早已宣布服从南京政府的领导，并约定东北外交完全归中央办理。甚至有时候我在想，如果东北军当时还没有服从南京政府的领导，因为东北是它唯一的地盘，怎么样都会抵抗。只要抵抗，日军就极大可能失败。

即使人均战斗力不行，但数量和装备的优势那是妥妥的客观事实，退一万步，抵抗成什么样，也比不抵抗强啊。

明明可以抵抗，而且大概率能够抵抗成功，但就是不抵抗。蒋介石在列强面前的表现连慈禧太后都不如。国民党在政治上的腐败，和晚清比都有过之而无不及。

日本关东军为什么就敢冒险呢？

看看蒋介石在“九一八”前后的不抵抗言论，就知道关东军在寡不敌众的情况下军事冒险的底气从何而来了。

顾维钧的回忆录：“早在沈阳事件之前的夏天，他（指蒋介石）就在庐山举行扩大会议，讨论当时提出的特别是少帅在东北的集团提出的对日采取强硬态度，和直接抵抗日本侵略的政策等要求。委员长是个现实主义的政治家；他觉得必须对日谈判”。

这段话表明，张学良曾提出对日采取强硬态度和直接抵抗的政策要求，但被蒋介石否决了，毕竟双方有约外交由南京政府管。

早在“九一八”之前，东北当局就已预料到日本将要在东北发动大规模侵略战争，张学良多次向中央政府请示汇报。即使在情况最严重的时候，南京仍指示东北当局：“无论日军此后如何在东北挑衅，我方应不抵抗，力避冲突。”

不抵抗的命令虽然是由张学良直接下给东北军的，但蒋介石的不抵抗政策对张学良产生了重大影响，也是事实。

被一众国粉广泛引用为蒋介石开脱责任的张学良晚年接受采访的那段话，虽然也承认了自己“命令东北军不抵抗，以求暂时避其锋芒，后来我的确错了。”但他也提到了“中央的不抵抗态度的确是没有责任感”。他说的也只是“不能把责任全部扣在中央政府头上。”，而不是南京政府和蒋介石没责任。

而且因为蒋介石长期坚持不抵抗政策，这才有了到1936年张学良和杨虎城发动的西安事变。可见，在不抵抗的立场上，张学良和蒋介石还是有很大区别的。如果说张学良是判断失误，加上对老蒋的遵从，但蒋介石是顽固透顶地长期坚持不抵抗。

说到底，张学良的不抵抗命令是在执行蒋介石的不抵抗政策。有蒋介石的不抵抗政策三令五申，张学良要是“九一八”那天选择积极抵抗，也会被蒋介石敕令放弃。

蒋介石面对日本的不抵抗政策，早在1928年的济南五三惨案，就已经形成。1928年5月，蒋介石的日记中就提出了“不抵抗主义”。

5月3日，日军在济南杀害中国军民。4日，蒋介石决定中国军队退出济南，绕道北伐，而且，蒋介石还决定对日道歉。