据判决书：公诉机关认为被告人兰世立以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。兰世立及其辩护人均提出兰没有非法占有的目的，指控的犯罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，民事欺诈与刑事诈骗，行为人在客观上，都实施了占有他人财物的行为，但是客观上的占有，与行为人主观上是否具有非法占有的目的，并不具有必然的对应关系。不能从客观上存在占有的事实直接推定行为人主观上具有非法占有的目的。兰世立的行为是否构成合同诈骗罪，须正确判定其是否具有非法占有目的。

广州中院的判决就此详细列出四点：

（一）李泉江能够通过民事途径进行救济。一般来说，构成诈骗罪的行为，应当是不能通过民事途径进行救济的行为。欺骗行为尚不严重，不影响被骗人通过民事途径进行救济的，不宜轻易认定为诈骗犯罪。将能够通过民事途径救济的骗取财物行为排除在诈骗犯罪之外，符合刑法的谦抑性原则。现有证据证实泰东航股权的收购协议，只履行前二期，还有三期没有履行完毕。兰世立将泰东航60%股权私自转移到其控制的公司，并未进行变卖获利，后又转回共同所有的公司。根据合作收购合同，上述60%的股权亦有兰世立的份额，且其与李泉江对于泰东航派遣人员等存在争议，无法排除双方因履行合同过程中存在纠纷、争夺泰东航管理权等行为导致其私自转移股权。虽现有证据不能证实在案发时兰世立实际履行出资义务，但不能认定兰世立主观上具有非法占有他人股权目的，李泉江认为兰世立没有履行出资义务完全可以通过民事途径救济。