7）最近，随着媒体和专家，集中论证“动态清零”的科学性、合理性和可实现性，关于要不要“动态清零”的争论，少了一些。但依然有不少人，还是会把抗疫情绪化、政治化。我再说一遍，中国抗疫，从一开始就是为了最大程度保护民众的健康和生命，从来都不是为了证明中国制度的优越性。没有哪个国家会蠢到“为了抗疫而防疫”，中国更不会。还有人推测，中国是不是要通过“动态清零”，去强化基层动员和执行能力。应该说，防疫确实是对中国基层动员和治理能力的一种检验，但这是防疫的客观后果，而不是抗疫的目标，否则的话，这个代价也太大了。好比一个人为了证明自己的身体愈合能力，去故意把自己的胳膊砍一刀。

8）现在，有关“动态清零”的主要争议，集中在各种因为不科学防疫、层层加码、一刀切带来的次生灾害上。比如，随意封路，导致前段时间全国高速公路运输出现梗阻。再比如，某些地区打着抗疫的名义，竟然阻止农民下田、下地，这完全是瞎胡闹。目前已经很清楚，抗疫是一个综合社会工程，抗疫跟保民生、跟有序复工复产，密不可分。绝对不能在抗疫的过程中，保障民生不力，复工复产不力，那样的话，只会影响“动态清零”在民众当中的支持度，甚至会让中国抗疫变得不可持续。

9）上海最近每天新增的死亡病例数不低，这再次说明，数据不会撒谎。很多人一开始看上海通报，那么多确诊病例和无症状感染者，只有1例重症，觉得“奥密克戎真的没什么可怕的”。现在随着疫情发展，一些高龄感染者病情加重，上海的死亡病例增多，这种想法应该要打消了。香港的数据已经反复说明，对于80岁以上的老人，不接种疫苗，一旦感染，死亡率超过16%，即便是接种了两针或者三针疫苗，死亡率依然超过3%。上海2020年统计，80岁以上老人有82万。如果不实施“动态清零”，大家可以算一算，要付出多少老人生命的代价。这个时候，还在因为各种原因鼓噪不要实施“动态清零”的人，基本上都是立场有问题，且不讲道理，所以不用跟他们争论了，你永远叫不醒装睡的人。

10）防疫是有经济代价的，不防疫经济代价更大。在中国实施“动态清零”的政策下，防疫的经济代价，很大一部分是由跟线下消费密切相关的行业、企业和个人承受了。中国第一季度GDP中，投资、消费、出口三驾马车，消费也是最疲弱的。现在稳增长、保民生，除了货币政策，在保消费方面，财政也需要考虑怎么拿出措施，通过发放补助、补贴等方式，刺激消费、保民生、提升民众的获得感。这既是一笔经济账，也是一笔政治账，期待有关部门和专业人士好好算一算。最终，还是希望能出台有效的措施，让受到疫情影响的人，能避免陷入困顿，让整个社会在疫情之下的焦虑感有所减少，让民众对于抗疫的信心可以继续保持。

（责编：李雨）