3）有人说，我们一开始嘲笑西方国家搞群体免疫，三年后，我们自己不也走上了全体免疫的老路？实际上，群体免疫作为一种对抗流行性疾病的策略，本身并无对错之分，尤其不要将它污名化。

关键是看，在考虑了病毒的致病性、致死率和传染性等综合因素之后，群体免疫策略在具体的防疫条件下是否可行。

在2020年上半年，病毒的致死率相对非常高，在意大利、美国等国家，在发生医疗挤兑的情况下，新冠病毒的致死率超过10%，甚至15%。

在这种情况下，如果不采取积极的防疫措施，任由病毒自己传播，来搞群体免疫，是不可行的，其结果必然是人群的大规模死亡。可以说，在奥密克戎之前，搞群体免疫都是有巨大的风险和代价的。

4）过去近两个月，中国事实上建立了基本的群体免疫屏障，根本原因还是在于，奥密克戎的传染性非常强，而致病性、致死率相对此前的变异毒株又大幅下降，这为中国优化调整防疫政策提供了前提条件。

但与此同时，我们依然要清楚，防疫政策的优化调整，是在综合考虑防疫需求，与确保民众生活不受严重影响、确保经济发展不受严重冲击的需求之后，做出的选择。它本质上是“两害相权取其轻”，而不是完全没有代价的选择。

理想情况下，等到有可以高效防止感染的新一代疫苗上市之后，等到真正的特效药上市之后，再放开，肯定是最好的选择，但在奥密克戎面前，没有任何一个国家可以无休止地扛下去，中国也不行。2022年年底，防疫政策优化调整，既是客观资源条件限制下的必然选择，也是多数中国民众支持的选择。

5）之所以说“病毒并没有突然消失”，主要有两个原因：第一，在中国部分地区、部分人群中，病毒仍在流行；第二，随着中国放松出入境管制，入境人员，包括从境外到中国的人员和出境后返回国内的人员，都有可能带来新冠病毒，甚至是新的变异毒株。

但是，短期内，由于中国全社会群体免疫屏障的建立，并未出现新一轮大规模流行，因此，大家的直观感受就是，“病毒好像突然就消失了一样”。

6）现在的关键问题是，目前这种状况能持续多久？在这个问题上，既不要过于乐观，也不要过于悲观。从美国、日本等其他国家的情况来看，社会放开后，随着新的变异毒株的出现，出现新一波的流行高峰是必然的，仍会有一定比例的脆弱人群死于新冠病毒。

截至1月24日，美国有统计的新冠死亡病例七天日均值仍有600。因此，大家一定不要以为“病毒已经彻底消失了”。随着中国民众体内抗体水平下降，随着新的变异毒株从境外传入国内，或者在国内产生新的变异毒株，一定会有新的感染潮。