一个关键在于，军事力量对供应链的控制权在大多数时候只能起到短浅的威慑性作用，很难通过战争变现。要知道，现代战争的高昂经济成本和政治成本，在相当大的程度上限制了大国将地缘对抗行为诉诸于战争军事手段解决。

乌克兰战争，普京前后思衬了近十年，直到被北约逼得退无可退，才不得不打的。而这一年下来大家也看见了，乌克兰战争引发的一连串效应把国际形势彻底扰乱，前三十年一心想拥抱欧洲的俄罗斯，已经到了必须要战略东转才能维持下去的地步，这是俄罗斯要付出的政治成本。经济上，从俄罗斯全面进入战时体制，便可见一斑。

美国虽然家大业大，但造武器的成本也更大，一枚战斧巡航导弹的单价120万美元；一枚精确制导炮弹的单价80万美元；一架B2隐身战斗机的单价22亿美元，再加上人员津贴、零部件损耗、燃料补给等等其他费用，一个不小心几万亿就出去了。

美国打伊拉克和阿富汗这俩不中用的小国，就花了10万亿，而作为南美第二大军事强国的阿根廷，他打得起吗？

中国对亚太地区的供应链控制权，军事力量只是辅助，真正的顶梁柱是产业链本身，即以不可替代性来达到掌舵的目的，无招胜有招，这是美国在美洲完不成的目标。

产业建设依赖重化工业保障原材料提炼，依赖水电资源保障生产，依赖交通网络保障物流运输，依赖销售市场保障供应循环。

以这四点为例：在东南亚，纺织业和电子产业是其支柱性产业，但他们只能做组装，纺织业需要从中国进口大量成品燃料布匹，以及包括纽扣拉链在内的各种技术含量不高，但依赖重化工业提炼的小型五金附属品，电子产业同样如此，越南电子制造业的出口额，至少有三分之一的利润要分给珠江三角洲的中国配套厂商。美国在美洲就做不到这一点，因为他们的重化工业早就凋零了，保障自己都非常吃力，更别说支撑拉美。

在水电资源端，中国既可以向东南亚输出各类电站，又能输出从发电端到用电端的中间品--特高压输电网。美国还是那个问题，本国供电系统都十分混乱，德州几天大雪就一夜回到解放前。他们倒是有核电牌打，但阿根廷压根不接茬，直接花80亿美元把中国华龙一号核电机组买回去了。