换句话说，尽管美国封杀中国的高科技和核心制造能力，但中美之间仍存在合作的空间。除了高科技领域，中美可以开展“正常”的贸易。这与美国贸易代表的表态意思相同。美国希望永久性地掌握高科技和核心制造领域的绝对优势，而中国则只能在制造业方面维持大国而非强国的地位。这样的贸易模式和供应链体系最符合美国的至上原则。

全球早就有应对气候变化的倡议，并且中国早就加入其中。相反，美国则在巴黎协定中反复无常，最终退出了该协定。尽管拜登强调要重返巴黎协定，但似乎还没有真正实现，而是准备推翻巴黎协定并建立一个美国版本。不仅中国，其他西方国家也不会同意这样做。

如果美国不履行承诺，不遵守巴黎协定，并试图在没有协商谈判的情况下制定一个美国版本，中国将不会与之合作。而美国肯定会借机大力指责中国不负责任。美国一直诋毁中国与发展中国家的合作和投资，称之为“债务陷阱”。

现在又提出让中国加入帮助贫穷国家计划，显然是想通过此举拉近与贫穷国家的关系，以削弱中国与发展中国家之间的密切合作关系。实际上，这是破坏日益增长的“南南合作”的行为。

如果美国要求与中国在气候问题上合作，肯定会再次提及中国的减排问题。虽然中国是碳排放的大户，但中国在历史上的总碳排放量远低于发达国家美欧。尽管中国的减排承诺已经得到国际社会的广泛认可，美国却想要逼迫中国增加减排，阻碍中国的经济发展，并打压中国作为制造业大国的地位，这对美国重振制造业有利。

或许美国还希望与中国一起反击欧盟的“碳关税”政策。而这一政策对美国明显不利。耶伦再次强调，华盛顿希望通过“公平的规则”确保健康的竞争，这将使两国长期获益。

耶伦刚离开，美国方面就透露气候特使克里将访问中国。显然，这两人轮番对中国施压，或者说轮番设置陷阱。当然，这也是拜登重塑美国领导力的努力的重要组成部分。什么是公平的规则？封杀中国的高科技和核心制造难道就是公平的规则吗？

美国自己在进行恶性竞争，却偏要宣称要确保健康竞争。耶伦表示：“尽管中美在这个问题上存在分歧，但不应该让这种分歧变成误解，尤其不能因为双方缺乏沟通而产生这种误解，因为这会对双方的经济和金融关系造成不必要的恶化。”中美之间有误解吗？不可能。双方的战略目标和手段都非常明确。耶伦所说的“不必要的恶化”才是真正言之凿凿的观点。

耶伦作为财长，自然会关注金融事务。目前，中美之间最直接、最大的矛盾之一是针对中国高科技实体的封杀问题。然而，对美国来说，最重要的并不是中国的直接反制，而是世界上正在兴起的去美元化浪潮。

削弱美元地位或美元霸权将对美国产生巨大影响，甚至可能危及其经济。即使现在美元已经失去了部分割韭菜的功能，对美国经济也造成了相当程度的影响。可以说，美元霸权是支撑美国经济的重要因素之一。一旦失去霸权地位，美国的经济结构和运行机制都将面临重建，甚至内政外交政策也需要重新规划。

尽管当前的去美元化趋势只是刚刚兴起，并且对美国尚未造成明显的损害，但这一趋势是不可逆转的。随着全球变革进程的加速，去美元化将得到进一步加强。人民币的国际化也是其中的一部分，两者相辅相成。