这个联合政府就成了“联邦政府”，这10个国家就成了“邦”或“州”——印度叫做“邦”，美国叫做“州”。

所以，所谓的“联邦”其实就是由众多国家联合在一起的一个“国家”，只不过这些国家把一些对外的权力（国防、外交、关税等）交给了联合政府。

联邦政府只负责国防安全、对外贸易（比如关税权）等极少数的权力，其它权力都在各个邦或州。

比如，每个邦的领导人还是由那个邦的人民自己选举产生，联邦政府既无权任命，也无权罢免；每个邦如何发展经济还是由那个邦的政府负责，联邦政府也无权干涉……

比如，美国各州的州长是州老百姓选举诞生的，总统既无权命令他做什么，也无权罢免他。

在美国，总统从来没有召集各州的州长开过任何会议，因为州长根本就不搭理总统——共和党执政，民主党的州长不搭理他；民主党执政，共和党的州长不搭理他。

美国的联邦制是如何形成的呢？几乎和我们上面说的是一样的。

哥伦布发现美洲以后，英国人在美洲建立了13个彼此管不到彼此的州，也被称为“北美十三州”。这些州，每年都要给英国政府交税……

那个时候，英国在欧洲和法国争霸，常年战争，财政异常紧张。为了支撑战争继续下去，英国加大了对北美十三州的税……

你说北美那十三个州愿意吗？

当然不愿意！

更何况，北美离英国那么远，山高皇帝远，正愁没有“自立山头”的理由呢。

于是，它们就想要独立了！

但是，那时英国实力还很强大，如果它们不联合起来，是打不过英国的——造反就是死路一条。

于是，这十三个州就联合起来，共同成立了一支军队。这支军队由一个非常著名的人领导，他就是华盛顿！

这十三个州在华盛顿的领导下，在法国、荷兰等国家的支持下，打败了英国，最后实现了独立。

现在大家知道美国的联邦制是如何来的吧——就是那十三个相互独立的州为了摆脱英国的控制，联合起来组成的。

印度采取的也是联邦制，但是它的形成还和美国不一样。

二战前，印度不是一个国家，而是一个地理概念——“印度”就和东南亚、东亚、中亚等一样，是地理概念。

在“印度”这个地理区域内，有很多很多的小国家，然后英国把这些国家都给占领了，都成了英国的殖民地，也被称为“英属印度

”。

二战的过程中，英国实力大损，无力再控制印度的那些小国家，于是英国就打算让它们独立。

事实上，当时英国根本不想让印度独立，英国人进行了估算，结果是：如果想要维持对印度的控制，至少需要150万军队。

二战后，英国根本没有那个实力了。

于是，英国不得不让它们独立。

这就有了所谓的“蒙巴顿方案

”。

“蒙巴顿方案”主要是按照宗教信仰让印度独立的：信仰印度教的国家归入印度，信仰伊斯兰教的国家并入巴基斯坦。

所以，大家记住了：印度和巴基斯坦也是由很多个国家组成的，这些国家都像北美十三州一样，把一些重要的权力交给了联邦政府，但是其它权力还是在各邦的。

比如，印度的喀拉拉邦

还是印度共产党执政的。

现在大家知道联邦制是如何来的了吧？也知道为什么美国每个州的州长可以不听总统的话了吧？因为那些州其实就相当于一个独立的国家，只不过那些国家把一些重要的权力给了联邦政府，绝大部分权力还在本州之内。

这就好像中国、日本、韩国、越南等国家成立一个联邦政府，把国防、外交、关税等交给了那个政府，其它的权力还归各国自己的。

现在的欧盟就是由欧洲不同国家组成，那些国家已经把货币的权力交给了欧盟，但是军队、外交、财政等还没有交给欧盟——现在的欧盟正在往那步努力。

中国、日本、韩国、法国等国家为什么不采取“联邦制”？

因为它们在历史上一直就是一个国家啊！

按照正常的理解：联邦制国家

中，每个州（或邦）的州长（或邦长）都是由各个州人民自己选举产生的，联邦政府无权任命和罢免他们。

但是，问题又出现了：对于一个州来说，除了一些重要的权力被联邦政府收走了，其它方面它和一个独立的国家是没有任何区别的。既然每个州都是一个独立的“国家”，那么州长为什么又无权任命和罢免市长呢？

这个就更复杂了，是“叠加”起来的。

比如，德国以前是一个独立的国家，不是国家联盟

，按照道理它不应该采取联邦制啊？

但现实是：现在的德国采取的也是联邦制！

为什么？

对的，这是从封建制演变下来的。

什么叫做“封建制”？

“封”就是指封土，“建”就是指建国。

在封建社会的时候，国王把土地分给大臣或贵族，而那时采取的世袭制，贵族死后，封地就由其嫡长子继承了——只要封建领主不犯错，国王也无权罢免他。

当然了，有的贵族实力非常强大，根本不怕国王，国王也拿不掉他的权力。

我们以中国为例，大家就更容易懂了。

比如，在春秋战国的时候，战国七雄

的国君就相当于欧洲封建社会时期的贵族领主，周天子就相当于国王。战国七雄的国君鸟周天子吗？周天子在他们的眼中就是个摆设啊！每个国家的国君都是由自己决定的，决定以后去通知下周天子，然后周天子颁布“诏令”。

如果周天子不颁布的话，强大一点的诸侯国就去威胁周天子、甚至要打周天子，弱点的国家就不给周天子交税了，你说周天子是何苦呢？

所以，各国确定国君以后告诉周天子，然后周天子就会昭告天下，以示“新任国君合法”。

在战国历史上，周天子是很可笑的。比如，韩国新上任一个国君，周天子很快就颁布诏令：恭喜韩国新任国君。过两天，秦国灭掉了韩国，周天子很快就又颁布诏令：恭喜秦国灭掉韩国。

德国采取的联邦制，各邦的领导人由各邦人民选举产生，联邦政府无权任命和罢免。

假设，德国和法国、意大利等国家又组成了一个联邦，那么就等于“联邦套联邦”。

现在大家知道为什么美国联邦政府无权任命或罢免州长、州长也无权任命和罢免市长了吧，因为州长就相当于封建社会时候的“周天子”，市长就相当于封建社会时期的“诸侯王”啊。

说到这，或许又有人有疑问了：我们以前也长期处于封建社会，为什么现在我们不是联邦制呢？

我们的封建社会和欧洲的封建社会是不一样的！

按照道理，封建社会应该是有两个阶段：

第一个阶段：采取分封制；

第二个阶段：采取中央集权制。

在封建社会初期，有很多的诸侯国，那些诸侯的地位都是平等的，各自都有自己的领地、军队和外交，虽然名义上共同遵奉天子为天下之主，但是实际上天子对他们是没有制衡力的——这个时候就叫做“分封制”，即每个诸侯的地位都是平等的。

由于每个诸侯都有自己的领地、军队和外交，所以一些强大的诸侯就想去吞并其它小的诸侯，扩大领土，诸侯之间不断的发生战争……

最终的结果一定是：有一个诸侯灭掉了其它诸侯，统一了整个国家。

所有国家都合并成一个国家以后，自然就没有“分封制”了，采取“中央集权制”了。

中国在春秋战国的时候采取的就是“分封制”，然后始皇帝统一六国以后就形成了“中央集权制”。

欧洲呢？

欧洲进入封建社会以后，各个国家采取的也是“分封制”，然后各个贵族之间打的昏天暗地，整整一千年，那一千年也被称为“黑暗中世纪”。

在那战火纷飞的一千年里，有的国家很早就进入了“中央集权”，但是有些国家则非常迟。

德国是欧洲所有国家中最后一个实现统一的国家——1871年，“铁血宰相”俾斯麦

完成了德国的统一，进入“中央集权时代”。

由于德国进入“中央集权”的时间太短了，封建残余势力仍很强大，所以进入现代社会以后，德国就由“封建制”过渡到了“联邦制”。

我相信看到这，大家就会彻底清楚联邦制是怎么形成的了。

主要有两个原因：

第一，多个国家结成联盟，形成了联邦制；

第二，采取“分封制”的国家没有成功实现“中央集权”，自然过渡到联邦制。

在中国漫长的历史时期内，中国长期都是一个统一的国家，而且在中央集权制时代两千多年，所以我们怎么可能采取联邦制？

那么，联邦制和中央集权制到底哪个更好？

从制度进化的角度来看，当然是中央集权制比较好了：联邦制意味着分散，中央集权制意味着集中。

在美国，一个州发生重大灾难，那么你别指望另外一个州来帮你，他们是不可能帮你的——因为每个州其实都是一个独立的国家（只不过这个国家把一些权力给了联邦政府而已）。

比如，美国的某个州发生台风、地震了，遭受了重大的经济损失，那么临近的州是不可能全力援助你的，联邦政府也无权要求他们援助你——这就好像德国、法国、意大利等国家组成一个联邦制国家，意大利大地震了，德国会尽全力救助意大利吗？会无偿拿钱给意大利吗？就算德国政府同意了，德国人民也不同意，因为援助的钱是德国人民的钱啊！

相反，中国呢？

我们采取的是中央集权制，要是哪个省发生地震、台风，遭受重大经济损失了，那么中央政府就可以下达命令：江苏省出1000人的救援队伍，拨调200亿；广东省出1500人的救援队伍，拨调300亿；青海比较穷，出500人，就不用出钱了；中央政府出1000亿……

更何况，中国长期处于中央集权制度下，整体概念深入人心，当一个省出现重大灾难以后，老百姓都把他们当成是自家人，不但不会反对省政府拿钱去援助它，还会主动出钱、出力去帮助他们！

联邦制国家是不存在这种思想的，因为在他们的眼中，受到灾害的州就是其它“国家”，关我屁事，同情下就可以了——就像日本地震，我们象征性的捐点钱和物资就行了，傻子才会不遗余力的帮助它。

所以，联邦制是一个落后的制度！

虽然联邦制是一个落后的制度，但是有时你又不得不采取联邦制。