叙利亚是构建中东“什叶派之弧”的桥梁，能够连通伊朗、伊拉克与黎巴嫩的什叶派政治、军事网络——美国可以借此遏制伊朗势力的坐大；同时，它临近以色列，也是阿以冲突的“前线”——美国需要在这个方向维持威慑，保护以色列；

在大国博弈的层次，叙利亚也是俄罗斯成为中东主要玩家的战略支点——美国需要在这个角逐场上，将俄罗斯力量挤出中东；在宗教的维度，叙利亚还是各路教派矛盾的“辐射源”——也就是“反恐”；所以，不管是出于哪个目的，美国都不可能放弃叙利亚。然而，对于美国来说，现在这事儿又挺矛盾。

因为美国当前的战略中心，放在了印太对付中国、欧洲遏制俄罗斯两条主线上，在中东根本投入不了太多资源。投入不了太多资源，但又有维持霸权的强烈需求，那怎么办呢？于是，美国只能以一种相对“低成本”的方式，为维系自己的主导权。比如，拉着中东盟友组建“中东小北约”，利用盟友的资源和力量，来抗衡伊朗领导的势力，就是最典型的“低成本”例子。

再比如，把叙利亚境内的美军都撤走，只在叙利亚与伊拉克交界的代尔祖尔省坦夫基地（上图）留下900人。这个坦夫基地位于连接叙利亚和伊拉克的交通要道，900美军驻扎在这里，就好比在关键节点打进了一颗钉子，打断了“什叶派之弧”的联结。顺便提一嘴，坦夫基地所在的代尔祖尔省，是叙利亚的原油和粮食产区，美军“偷油”丑闻就是在这个地方。

所以你看，把大军撤走节省开支、偷油补贴驻扎费用，美军用最小的成本，撤而不走，继续保留了干涉叙利亚局势的能力。再比如，利用美国的政治和经济优势，一方面只和反对派接触，否定亲俄的阿萨德政权的合法性，另一方面对叙利亚实行严厉的制裁，用尽一切办法来削弱阿萨德政权的统治。成本低不低？所以再回到赈灾的问题上，阿萨德政府控制着叙利亚绝大多数领土，你要公开赈灾，绕不开它吧？

那假设美国出于人道主义，暂时与阿萨德政府接触、短暂放开制裁、允许各国政府支援叙利亚，这对美国的策略会有什么影响？其一，在国际层面，包括美国在内的各支援国都与阿萨德政权对接，这不是间接承认了阿萨德政权的合法性了么？其二，在国内层面，赈灾款项和物资最终通过阿萨德政权来实行分配，这不又间接承认了阿萨德政权的合法性了么？