当然，对此美联储也有应对之策——它当然不可能承诺给投资人也兜底，否则这帮人投资人肯定会伙同银行高管，跟三条红线出台前的中国房地产商一样，不顾任何风险去往死了埋雷，追逐收益最大化——反正天塌下来有美联储买单嘛。

但美联储也不能像中国政府在2021年做的那样，主动出手去排雷——毕竟形势不同，2021年的中国房地产暴雷虽然动静不小，但总体还处于可控范围内，爆了虽然难受，但不至于伤筋动骨。而以美国金融体系今日之状况，一旦雷引爆，那就是天崩地裂，整个金融体系连带着美元信用全得打爆。所以美联储能做的，只能是给符合条件的存款机构输血，让它们继续苟着。至于抵押物，则是银行手上那些现在已经实质性亏损的金融资产——比如美债什么的。它们把这些抵押给美联储，美联储则按照面值借给他们现金，让它们以后再还。这样一来，银行获得了现金流，可以应付潜在的挤兑风险，也就不会倒闭，更不用去市场上抛售债券砸盘——这样投资人的信心可以勉强稳住，债券市场被银行抛售砸崩的风险也就被排除。

这也算是金融创新了。这么做虽然不合规矩，但现在这形势下，也是稳定局面的最佳办法。

但这真的就意味着风险解除了吗？

真这么简单就好了。前面我们说了，硅谷银行的暴雷不是个例，它只是美国金融体系重大系统性风险的一个表现而已。归根结底，是美联储的疯狂加息，以及持续的高利率环境，已经超过了自家金融体系乃至经济体系的承受极限，硅谷银行它们只是厨房里的第一只蟑螂，随着加息和高利率环境的持续，还有越来越多的蟑螂会出来。

当然，再多的蟑螂，理论上都可以套用这次的救助模板来应对——不就是给银行输血么，反正印钞机就在美联储手里，它想印多少就可以印多少！

但这毕竟只是理论上而已。真这么其实就意味着降息放水——你给银行提供现金，这不就等于往市场注水吗？

美联储之所以加息收水，就是为了压低通胀的同时，收紧市场上的现金流，引爆其他国家金融危机，以抄底收割它们的金融资产。你一边加息收水，一边又注入流动性，那你还加个毛线？