然而，引发西方舆论狂潮的并非上述这些焦点问题，也不是上面提到的令中国人感到愤慨的内容，而是采访中的一点“小插曲”。采访中，法国右翼媒体LCI电视台主持人在苏联解体后各个独立国家边界问题上引导话题，当主持人问到“克里米亚是否属于乌克兰”时，卢沙野大使回答：“这取决于我们该如何看待这些问题，领土边界并非那么简单”。

主持人说依照国际法，克里米亚就是属于乌克兰。卢沙野大使摆出了一个这样的事实：如果依照国际法，原苏联加盟共和国并没有国际法的地位，因为没有一项真正的国际协议，将这些前苏联国家的主权国家地位具体化。

卢沙野大使的这种说法，客观上也是存在的，以克里米亚为例，他是在1954年2月，苏联为纪念乌克兰与俄罗斯合并300周年，苏联最高苏维埃主席团通过决议，将克里米亚划归乌克兰管辖。1991年苏联解体时，克里米亚以自治共和国的身份加入乌克兰，并得到了国际社会的承认。结果，2014年克里米亚又以公投的方式宣布独立，然后又加入了俄罗斯。而这其中的所有行为，都是没有任何国际法作为依据的。

但是，这其实并不妨碍中国的立场，也不妨碍中国对相关国家领土主权的尊重。外交部发言人毛宁在回复相关媒体的提问时表示，苏联解体后，中国是最早同有关国家建立外交关系的国家之一。

建交以来，中方始终秉持相互尊重、平等相待原则发展双边友好合作关系。中方尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位。关于乌克兰问题，中方的立场是明确的、一贯的，愿继续同国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献。苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位。这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位。

所以，卢大使的话是因为法国主持人在提到相关话题时声称的是依据国际法，但像苏联加盟国的主权恰恰不是依据国际法而来。但是，这并不会否认中国承认这些国家的主权地位。

是否有国际法依据和中国是否承认，这完全是两码事。是法国主持人声称依据国际法克里米亚属于乌克兰，但事实上克里米亚属于乌克兰，以及从苏联分裂出去的这些国家的领土边界，的确没有任何国际法可以依据。卢沙野大使说出了一个国际法的事实，即苏联解体后相关国家的领土边界没有国际法的依据。事实上，面对相关的争端，这也正是需要各方坐下来谈的根本原因。

很显然，法国主持人依据国际法克里米亚属于乌克兰这个话题缺乏根据，而卢沙野大使是在专业上指明一个事实，但这个事实和中国是否承认相关国家的主权完全是两回事，而相关国家与媒体炒作，完全是别有用心。

就是这样非常正常的一个专业话题，却引发了从苏联独立出去的波罗的海三国的强烈不满。他们为啥强烈不满？原因是，他们的存在的确是缺少国际法的依据，这客观上使得这三个国家的合法性上至少从国际法层面是有不足的。

然而，就是在这种情况下，以波罗的海三国为首的几个东欧国家爆了，再加上亲美反华的西方媒体和某些反华自媒体聒噪，终于制造出来了一个明是针对卢沙野大使，暗是针对整个中国的西方舆论环境。这种舆论攻势，甚至还蔓延到了国内。为什么一个采访中根本可以忽略且没有展开的议题，引发了包括东欧国家、西方媒体的大爆炸？有三个原因：