再次，就算要脱钩，起码也要10年以上的大周期。那你这10多年日子不过了？你不需要大量产成品去供养发达国家内部的民众需求、企业需求？印度、东南亚、墨西哥再怎么有希望，时间是一个巨大的鸿沟。

事实上，光以上这些重大问题，就已经可以长期激化发达国家的供给不足。即，大量产成品、中间品，没有中国制造，就是没有相关供给。在长期超发货币来保障对内超额福利发放的美西方国家宏观政策背景下，供给不足，需求维稳，那通胀岂不是要上天？

况且，没有了中国的工业制成品，很多西方的企业也没法生产自己的东西，毕竟全球供应链体系是全球采购，一环扣一环的。那美西方国家的经济增长还要吗？

所以，人为强行脱钩，只会制造更为疯狂的全球经济危机，而这对于早已债台高筑的美西方国家而言是一个严重的反噬效应。

如果美国铁了心要这么干，那后续美国为了保持内部稳定，只能靠拼命举债来解决本土民众实际收入下滑引发的生存危机。

这也就意味着，眼下的债务上限是个小事，后面无限举债才是必由之路。

一个严重依赖金融信用来对全球进行收割的世界帝国，有一天举债都未必付得起沉重的利息，其它国家也对你的信用体系毫无信心，那这个游戏后面怎么玩？

俄乌冲突发展至今，即便美国是赚了不少，可这不是长期买卖，最多是短期有效的。而美国的体制成本是刚性快速飙升，是人力不可扭转的。短期拱火收割，面对长期债务支出失控，这不是庞氏骗局吗？

脱钩的本质，就是伤敌1000，自损800。

现在不少人看到我们积极跟发展中国家到处做生意，觉得这个未必长久，很是担忧。

应该看到，如果大部分的后进国家都用上我们的产品、工业标准、产能、基建、通信等等，这就等同于我们挖了美西方国家很大一块利润。

当年两次世界大战为什么要干？原因之一就是抢夺海外经济殖民地。

要发展工业，要产业升级，你没有广阔的海外市场，如何可能成功？从来没有一个身处工业革命主升浪的经济体完全靠内需来驱动的。

至于这些发展中国家是举债买我们的东西，还是用物物交换、本土国内经济资源来换，这些都是利好我们的。