前边有提，关羽的大意失荆州实际上已经毁掉了诸葛亮的隆中策。而刘备的夷陵战败，虽然没有演义上损失的那么严重，但对本身就羸弱的蜀国也是非常大的打击。这时诸葛亮面对的是顶级谋士的缺失（法正，庞统），一流将领的凋亡（关张，马黄），和不到同时期三国人口1/10的国家。他复兴汉室的难度已经从困难模式变成了地狱模式，就这样他仍然把国家治理的“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然”，期间更是不断打击魏国，期待着“曹魏有变”，继而图之。

《诸葛亮传》中有这么一段话：

∣亮之器能政理，抑亦管，萧之亚匹也，而时之名将无城父，韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。

即“诸葛亮的才能和为政之道，虽然也与管仲，萧何同类，但是当时的名将没有城父，韩信这样的人，所以使得功业衰微，这难道是大义不及吗？只是因为天命有一定的归宿，不能用智慧和力量去争取啊。”

很多人喜欢拿诸葛亮与郭嘉，贾诩比较。这真的是一种不公平的比较，我们知道曹操打仗的时候，人才分配是非常均匀的，后方交给荀彧打理，前方有程昱，郭嘉跟着出谋划策，烦恼的时候还有贾诩给出出主意。

而诸葛亮呢，刚刚出道需要给刘备整体规划，刘备入西川得坐守荆州，庞统死了得赶紧去找刘备汇合，打下汉中刘备封几个大将还得照顾被刘备军团惯坏的关羽的情绪，到最后刘备死了还留下了一个扯淡儿子让诸葛亮操碎了心。

尽管如此，他仍打得曹魏人心惶惶，靠一次次据守作为抵抗。我们想想啊，魏国拥有十倍于蜀国的实力，而司马懿手上也尽是精锐，就这样仍无法擒住诸葛亮，只能避其锋锐，凭人自由来去。孰胜孰负，自然明了。