最典型的是特朗普担任总统时期，有一次他要求与苹果总裁会面，但库克一句“没空”就把他打发了，可见总统在企业总裁面前也挺“可怜”的。也就是说，在战争打响之前，英语国家的政府能做的事情并不多，它们没能力推动本国的经济活动转入战时经济的轨道，支撑战争的能力就会严重不足，所以，两次世界大战的初期英国在欧洲大陆上都无所作为。这也是英美等国一定要掌握制海权的根源。

英美知道自己国家的管理模式、经济模式与欧亚大陆国家之间有本质的差异，这让自己在战争初期很容易陷入被动，此时，只有保持强大的常备海军才能让本土免遭攻击，避免自己的战争潜力在战争初期就被对方摧毁，避免快速输掉战争。相对一战初期，为什么二战初期英国在欧洲大陆输的更加干净彻底？一战初期因为后勤供给能力、部队的调动能力迟滞了德军在西线的攻势，以至于在安纳河一线陷入阵地战。

但二战时期的科技水平、工业化水平已经大幅提高，后勤运输和部队的调动能力已经远非一战可比，德国坦克部队的钢铁洪流不可阻挡，这是二战初期德军就迅速扫荡了整个欧洲的根本原因，让英国在欧洲大陆输的干干净净。然后让我们回到今天。从特朗普到拜登政府时期，美军就开始从欧亚大陆不断撤出，这意味着美国已经没有能力继续维持全球霸权，意味着这次全球化已经结束。

但全球化已经导致各国综合实力的此消彼长，当美军撤出之后，欧亚大陆的地缘矛盾就会迅速激发，战争周期就会到来。所以从奥巴马到拜登时期美军都持续向印太地区调集兵力，以应对新一轮的战争周期。慢着，这时的美国并没有资格打一场大国之间的大规模战争。

根据美国国会军事委员会的说法，一旦美国与大国之间爆发战争，在几十个小时之内就会耗尽高能武器库存，大国之间的战争一方不可能在几十个小时之内就完全摧毁对方的战争潜力，也不可能在几十个小时之内就结束战斗，然后，就是大国之间后勤补给能力的比拼，这是美国国会军事委员会强调的。事实上，北约的将军们也是这么强调的，打响现代战争的六七天之后，比拼的就是后勤供给能力。

但越是高能武器，产能越有限，扩产也更难，此时美国很难迅速放大高能武器的生产能力以满足战争的需求，同时，如果使用高能武器进行很长周期的战争，没有任何国家的财政可以承受，美国也一样，这就决定高能武器在大国间的长期战争中起到的只是画龙点睛的作用；美国常规武器的生产能力能满足要求吗？