以上的事实至少说明一件事：朱毛的关系既不是特别的亲密也不是特别的疏远。二人在更多的时候保持了一种君子间的淡泊。所以我的题目用若即若离：既不是无条件的不离不弃，也不是势如水火。

在“剥夺了毛泽东的兵权”的宁都会议上，朱德的态度耐人寻味。到江西做过调查或接触过宁都会议秘档的某些人说，在整个宁都会议上，最坚决支持毛泽东的只有王稼祥一人。最能感受到毛泽东在军事指挥上“霸道”或“自主”作风的周恩来和朱德，都并不象后来记述的那样坚持认为支持毛泽东。

事实上，通行的那种记述是有问题的。前后方各有四人，如果只是后方四人提出对毛泽东的不信任案而后方战友表示对毛泽东的支持，4：4的结果不可能让毛的兵权被罢免。纵是刘伯承在当时十分活跃地反对毛泽东的游击战术，可他并没有在苏区中央的发言权。从心理和关系场景上分析，周朱也不会在有后方中央即项英、任弼石等的坚决态度下“力挺”毛泽东。

最为合理的解释，朱德一如在遵义会议上一样，表现了稍稍偏向于主流的中立。

六、遵义附和

朱德在遵义会议上的态度，可以用他对张国焘的话来推断：老毛在游击方面有长处，我们想让他出来搞一搞。

据杨炳章的研究，这未尝不是洛甫、博古、周恩来的想法。越来越多的资料让人设疑：遵义会议也许并不象人们想象以及李德、索尔兹伯里描写的那样是毛泽东“担架上的阴谋”，它压根就是博古们的一个权宜之计：搞得好就搞，搞不好就解散。红一方面军是毛泽东的家底，他想保留这支队伍的心思应该最重。而据研究，长征路上，洛甫确实表露并实施过解散队伍后继续从事地下工作的念头。而对于朱德来说，换出毛泽东来与自己共同把二人的根本队伍红一方面军带出困境，至少要比让李德这类人打光要好。

七、与狼共舞