他们记着清朝的地图，却记不得20年前的血仇
试听30秒，会员免费听全文
2012年，美国在叙利亚发动大规模军事打击，有公知说，“无论叙利亚总统巴沙尔被炸身亡的消息是否属实，我都相信这野兽没有几天活头了。点个蜡烛让他快点！”短短十年时间，你能相信公知的价值观发生一百八十度的转变吗？大家不妨设想下，如果有乌克兰总统泽连斯基死于轰炸的消息传出，公知会怎么说？
就算撇开俄乌冲突与美叙冲突在性质上的区别，同样的军事行动，为啥公知会给出两种截然不同的态度呢？这只能说明公知从来不是什么“和平爱好者”，公知只是“美国爱好者”。只要是美国的，无论多黑公知都能洗成白的，只要是和美国对立的，无论多白公知都能说成黑的，就公知这样的表现，如果中美之间未来发生冲突，诸位认为公知会站在哪一边呢？
公知热爱“和平”并不让人感到意外，“巧合”的是，历史上的秦桧、汪精卫等人都是“热爱和平”的，但和公知一样，它们要的“和平”是都以接受征服、接受奴役为前提的。
公知对美国的“爱”早就走火入魔了，如美国对阿富汗的侵略，在公知看来完全就是“送温暖”的行为，美国是天使，所有的责任都是阿富汗的，是阿富汗人配不上美军的侵略……对美军入侵伊拉克，同样有公知洗地说，美国侵略伊拉克一点毛病都没有，唯一的毛病就是美国“很傻很天真”以至于“吃力不讨好”，至于伊拉克人只配“在愚昧落后的泥坑里自嗨或挣扎”，能把美国的侵略说的如此“冠冕堂皇”，公知突然“爱好和平”你敢信吗？
