他们记着清朝的地图,却记不得20年前的血仇
2012年,美国在叙利亚发动大规模军事打击,有公知说,“无论叙利亚总统巴沙尔被炸身亡的消息是否属实,我都相信这野兽没有几天活头了。点个蜡烛让他快点!”短短十年时间,你能相信公知的价值观发生一百八十度的转变吗?大家不妨设想下,如果有乌克兰总统泽连斯基死于轰炸的消息传出,公知会怎么说?
就算撇开俄乌冲突与美叙冲突在性质上的区别,同样的军事行动,为啥公知会给出两种截然不同的态度呢?这只能说明公知从来不是什么“和平爱好者”,公知只是“美国爱好者”。只要是美国的,无论多黑公知都能洗成白的,只要是和美国对立的,无论多白公知都能说成黑的,就公知这样的表现,如果中美之间未来发生冲突,诸位认为公知会站在哪一边呢?
公知热爱“和平”并不让人感到意外,“巧合”的是,历史上的秦桧、汪精卫等人都是“热爱和平”的,但和公知一样,它们要的“和平”是都以接受征服、接受奴役为前提的。
公知对美国的“爱”早就走火入魔了,如美国对阿富汗的侵略,在公知看来完全就是“送温暖”的行为,美国是天使,所有的责任都是阿富汗的,是阿富汗人配不上美军的侵略……对美军入侵伊拉克,同样有公知洗地说,美国侵略伊拉克一点毛病都没有,唯一的毛病就是美国“很傻很天真”以至于“吃力不讨好”,至于伊拉克人只配“在愚昧落后的泥坑里自嗨或挣扎”,能把美国的侵略说的如此“冠冕堂皇”,公知突然“爱好和平”你敢信吗?